Réduire le nombre de parlementaires : les positions des candidats à la présidentielle 2027
Découvrez ce que pensent les 26 candidats à la présidentielle 2027 sur cette question clé.
Pour mieux comprendre le contexte de cette question : Lire l'article Wikipedia
Les positions possibles
Oui, une réduction drastique : diviser par deux le nombre d'élus, pour faire des économies et en finir avec la surreprésentation politique
Oui, une réduction significative, dans le cadre d'une réforme institutionnelle plus large pour un Parlement plus efficace
Une réduction modérée est possible, mais elle doit protéger la représentation des territoires
Le nombre actuel se justifie pour représenter correctement tous les territoires, ruraux et ultramarins compris
Non : réduire le nombre d'élus affaiblit le Parlement face à l'exécutif, c'est de la démagogie anti-parlementaire
Les 26 candidats répondent
Nathalie Arthaud
« Non : réduire le nombre d'élus affaiblit le Parlement face à l'exécutif, c'est de la démagogie anti-parlementaire »
François Asselineau
« Oui, une réduction drastique : diviser par deux le nombre d'élus, pour faire des économies et en finir avec la surreprésentation politique »
Delphine Batho
« Le nombre actuel se justifie pour représenter correctement tous les territoires, ruraux et ultramarins compris »
Xavier Bertrand
« Une réduction modérée est possible, mais elle doit protéger la représentation des territoires »
Nicolas Dupont-Aignan
« Oui, une réduction drastique : diviser par deux le nombre d'élus, pour faire des économies et en finir avec la surreprésentation politique »
Jérôme Guedj
« Le nombre actuel se justifie pour représenter correctement tous les territoires, ruraux et ultramarins compris »
Marine Le Pen
« Oui, une réduction drastique : diviser par deux le nombre d'élus, pour faire des économies et en finir avec la surreprésentation politique »
Édouard Philippe
« Une réduction modérée est possible, mais elle doit protéger la représentation des territoires »
Laurent Wauquiez
« Une réduction modérée est possible, mais elle doit protéger la représentation des territoires »
Clémentine Autain
« Non : réduire le nombre d'élus affaiblit le Parlement face à l'exécutif, c'est de la démagogie anti-parlementaire »
François Ruffin
« Non : réduire le nombre d'élus affaiblit le Parlement face à l'exécutif, c'est de la démagogie anti-parlementaire »
Marine Tondelier
« Le nombre actuel se justifie pour représenter correctement tous les territoires, ruraux et ultramarins compris »
David Lisnard
« Oui, une réduction significative, dans le cadre d'une réforme institutionnelle plus large pour un Parlement plus efficace »
Gabriel Attal
« Oui, une réduction significative, dans le cadre d'une réforme institutionnelle plus large pour un Parlement plus efficace »
François Bayrou
« Une réduction modérée est possible, mais elle doit protéger la représentation des territoires »
Bernard Cazeneuve
« Le nombre actuel se justifie pour représenter correctement tous les territoires, ruraux et ultramarins compris »
Gérald Darmanin
« Oui, une réduction significative, dans le cadre d'une réforme institutionnelle plus large pour un Parlement plus efficace »
Raphaël Glucksmann
« Le nombre actuel se justifie pour représenter correctement tous les territoires, ruraux et ultramarins compris »
François Hollande
« Le nombre actuel se justifie pour représenter correctement tous les territoires, ruraux et ultramarins compris »
Jean-Luc Mélenchon
« Non : réduire le nombre d'élus affaiblit le Parlement face à l'exécutif, c'est de la démagogie anti-parlementaire »
Bruno Retailleau
« Une réduction modérée est possible, mais elle doit protéger la représentation des territoires »
Fabien Roussel
« Non : réduire le nombre d'élus affaiblit le Parlement face à l'exécutif, c'est de la démagogie anti-parlementaire »
Éric Zemmour
« Oui, une réduction drastique : diviser par deux le nombre d'élus, pour faire des économies et en finir avec la surreprésentation politique »
Dominique de Villepin
« Le nombre actuel se justifie pour représenter correctement tous les territoires, ruraux et ultramarins compris »
Juan Branco
« Non : réduire le nombre d'élus affaiblit le Parlement face à l'exécutif, c'est de la démagogie anti-parlementaire »
Patrick Sébastien
« Oui, une réduction drastique : diviser par deux le nombre d'élus, pour faire des économies et en finir avec la surreprésentation politique »
Comparer les candidats qui s'opposent sur ce sujet
Ces candidats prennent des positions différentes sur cette question. Voyez l'ensemble de leurs désaccords.
Voir aussi sur le thème : Gouvernance et République
D'autres questions clés sur ce thème, avec les positions des 26 candidats.
- Que pensez-vous de la Vème République et de sa Constitution ?
- Que pensez-vous de la dissolution de l'Assemblée nationale par le Président en 2024 ?
- Faudrait-il passer à la proportionnelle pour les élections législatives ?
- Que pensez-vous du référendum et de la démocratie directe ?
- Que pensez-vous de la bureaucratie et de l'administration française ?
- L'État est-il trop autoritaire ou pas assez ?
Questions fréquentes
Comment les positions des candidats ont-elles été déterminées ?
Les réponses des candidats sont basées sur l'analyse de leurs programmes officiels, déclarations publiques et votes passés. Chaque position est classée sur une échelle de nuances pour refléter au mieux la complexité des opinions politiques.
Comment fonctionne le Quizz du Berger ?
Vous répondez aux questions qui vous intéressent, thème par thème. Un algorithme compare vos réponses à celles des 26 candidats : une réponse identique vaut 5 points, proche 2-4 points, opposée 0 point. Le candidat avec le plus de points est le plus proche de vos idées.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
Répondez à cette question et à 118 autres pour découvrir quel candidat pense comme vous.
Faire le quizTrouvez le candidat le plus proche de vos idées pour la présidentielle 2027.